五五字典>历史百科>四库百科>说文形声疏证

说文形声疏证

二十八卷。清朱士端撰。参见《说文校定本》。是编乃是《说文校定本》的原稿。在成书过程中,朱氏寓居王引之家中,曾得王念孙指点,且与陈宗彝、汪喜孙、陈辂、俞正燮、臧相、陈潮往复辨难,随之取二徐本加以订正,每日或数字,或十数字,析之入微,时有创获。历时四年而成此编,分卷依《说文》且每卷析上下,凡二十八卷。其间古音分部悉以顾炎武为准,且参以段玉裁之说。而后又从中扩展出《说文校订本》以论形体,论音韵者则不复录,使二者辅翊以行。本书大旨,其序言之颇详:“六书之体,《说文》解特造之字。经典用假借之文,经典行而本字赖以不坠,唯《说文》之功居多。凡引用经典与今本异文,皆其本字。假借字即用本字之音而异其文,解经家往往就假借字望文生训,而本字不详。以六书之例求之,谐声之例,有省声,有古音,有转音;转音之例,有正转,有旁转。欲求谐声,必详通转。如某字下云,从某某声,不本诸古音,不参以通转,类多不得其声。假借之例,借字因而借音,借音又生他字,道有变通,理惟一贯。借字借音,亦分正谐、旁纽、音同、音近,即为叠韵、双声。古人解字,或两字合为一声;异域殊方,或一字有数通转。读若之法,汉读尚有古音,反切所附声韵,不无讹舛。《说文》传刻既多,改窜亦众,籀古篆隶,代有更变。鸟焉鱼鲁,半属传讹。自秦汉而下,碑铭石刻,体例率多假借。偏旁点画,讹舛半由声音。象形会意,形意亦或兼声。或体重文,声音亦取相近。声韵之祖,发源《三百篇》,而《说文》从某某声,究为古之门经。宋郑庠订古音为六部,明三山陈第著《毛诗古音考》,既病宽疏,又多渗漏。逮我朝顾亭林先生定为十部,网罗捃拾,厥功斯伟。后江氏、戴氏渐增部分,逮至近世,有分至二十六部。部分逾繁,古音转阂,经典通假,推测斯难。段氏注《说文》,依字为训,苦心覃思,雅多辨析。然立十七部于谐声,古音间有难通,别为合韵。况多至二十六部,而古人韵缓之说不可通矣。大凡解经之体,就其可通者举之,其不可通者阙之,部分犹不妨繁密。若统计《说文》九千三百五十三文,重一千一百六十三,谐声之字十居六七,循声按韵,部分益多,诘益甚。沈约《四声谱》成,而古音晦;二徐删订《说文》,而疑义生。或删去‘声’字,或直曰‘非声’,通转不明,古音几废。故《说文》自阳冰改后,继以二徐,多失其旧。然小徐本删去“声”字较少,差胜大徐,顾安得六朝旧本而是正之?戴侗《六书故》间存唐本《说文》,要亦吉光片羽耳。不知六书之旨最重形声,形声实六书之纲纽也。盖韵学至今日,去古益远,言人人殊。当两汉人重经师家法,后之学者专守一家,乌可淆混?抱顾氏之遗编,回狂澜于既倒。徒以客馆萧斋,书无充栋,难资博览,终惭谫陋云尔。”此稿本藏于刘氏食旧德斋。

猜你喜欢

  • 三场通用引易活法

    九卷。不著撰者姓名。约为南宋人取说易之词,分类编次,以备场屋之用。其内容虽然都是解易之词,但其体例仍为类书。

  • 固哉叟诗钞

    八卷。清高孝木(1649-1726年以后)撰。高孝木,字大立,号青华。浙江嘉兴人,康熙三十年(1691)进士,官绩溪县知县。孝木虽年届四十始作诗,然罢官后放浪山水之间,故其诗洒落有清气,但深厚不足。本

  • 见闻记忆录

    五卷。明清之际余国桢(生卒年不详)撰。国桢字瑞人,别号劬庵,遂安(今浙江淳安)人。明崇祯十三年(1640年)进士,官至富顺县知县。《见闻记忆录》乃是国桢入清以后居家所作,多为随笔杂录之作。在自序中,称

  • 读史辨惑

    无卷数,清王建衡撰。王建衡号月梦。威县(今河北省威县)人,岁贡生,侯选教谕,其著作有《读史辨惑》、《任庵语略》、《性理辨义》等。《读史辨惑》一书成于康熙四十一年(1702);虽然此书是以“读史”为名,

  • 素问

    见《黄帝内经素问》。

  • 身理

    见《身理启蒙》。

  • 两汉笔记

    十二卷,宋钱时撰。钱时,生卒年不详,字子是,号融堂。南宋严州淳安(今浙江淳安西北)人,钱时年幼时超群脱俗,后绝意科举,究明理学,因江东提刑袁甫延请,主讲于象山书院,议论风发,指摘痛快,听他讲课的人总有

  • 春秋左传地名录

    二卷。明刘诚撰。刘诚字伯宗,贵池(今安徽贵池)人。贡生。崇祯中任江西布政使,张秉文保举州牧,辞不就。该书以十二公时间为顺序,前列国名,后列地名,地名之下各有注,少则一、二字,多则六、七字,都为随手别录

  • 凤鸣后集

    十卷。明郑楷(约1424前后在世)撰。郑楷,字叔度,赐号醇翁,浦阳(今浙江浦江县)人,生卒年不详。除蜀王府教授,迁左长史,致仕归。著有《凤鸣后集》。是集凡十卷。首卷载近体诗数首,余皆为杂文。而无序跋之

  • 纂修即墨县志

    二卷。佚名纂。康熙十一年(1672),朝庭命各省普修邑志,即墨知县乃奉命修志,遂成新志。《纂修即墨县志》康熙十一年(1672)剜改明刻本。此志板刻质量极差,残缺漫灭,几不可读。其体例大部分承袭旧志而作